Директор Института менеджмента инноваций ВШБ НИУ ВШЭ Дан Медовников прокомментировал для «Комсомольской правды» вопрос о проблемах и перспективах «Роснано»
Как стало известно газете «Ведомости», в правительстве обсуждают расформирование «Роснано». По сведениям газеты, финансовые проблемы института развития усугубились после введения антироссийских санкций, в связи с чем госкомпания фактически утратила возможность самостоятельно обслуживать свои обязательства. Вследствие этого сообщения появилось множество публикаций, пытающихся дать анализ ситуации с «Роснано».
В статье в «Комсомольской правде» под заголовком «Детище Чубайса на грани банкротства» авторы приводят комментарии нескольких экспертов, одним из которых стал Д.Медовников. https://www.kp.ru/daily/27460/4664811/
В частности, он обратил внимание на уникальное место «Роснано» в системе институтов инновационного развития, позволяющее ему поддерживать компании среднего размера на этапе масштабирования: «Институтов развития в стране много. Но у каждого был свой ареал действия. И «Роснано» занимало уникальное место – примерно посередине. Мы в России много поддерживаем стартапы и малый бизнес, даем им гранты. Большую поддержку оказываем крупным предприятиям – например, в виде дешевых кредитов. А вот средним компаниям почти не помогаем. И в этом месте у нас дыра, которую раньше частично закрывала «Роснано». В отличие от того же Китая, который активно помогает вырасти именно этой части бизнеса. Год за годом выстраивают стратегию развития, чтобы эти компании стали крупными и начали играть серьезную роль в экономике».
Также Медовников указывает на двойственный характер деятельности «Роснано», которое, с одной стороны, должно было решать государственную задачу технологического развития, а с другой, быть коммерчески эффективной организацией. Совмещались эти две задачи не очень хорошо: «Результаты работы «Роснано» можно назвать противоречивыми, После череды ошибок в первые годы они поняли, что нужно вкладывать деньги не в стартапы (начинающие компании, - Ред.), а в те компании, которые уже прошли «долину смерти». Главное – чтобы у них была сильная инновация, динамичный рост и перспектива. То есть, брать тех, кто сможет отбить вложения и принести прибыль. Чубайс всегда хотел зайти в актив, вырастить его, продать и выйти с прибылью. Но не всегда это получалось. Яркий пример – «Новомет-Пермь». Долю «Роснано» в свое время хотел купить Halliburton, а потом фонд ОАЭ. Были и другие примеры удачных вложений. Но государство блокировало подобные сделки, потому что контроль в этих компаниях был важен для безопасности и технологического суверенитета страны. Как говорится, «такая корова нужна самому». Хотя по логике венчурного бизнеса - актив вырос, надо его продавать и вкладывать деньги в другие, более перспективные проекты».
Резюмирует свою анализ Медовников мнением, что при реорганизации «Роснано» следует, прежде всего позаботиться о сохранении тех проектов, в которые были инвестированы его средства, чтобы они при этом не пострадали. Также он считает правильным сохранить эту структуру, возможно расширив ее полномочия на более широкий круг технологических направлений: «Если государство собирается ликвидировать «Роснано», сначала нужно провести содержательный экономический аудит всех активов. Рачительно к ним подойти. Сейчас вопрос технологического суверенитета встал в полный рост. Нужно сделать все возможное, чтобы перспективные активы не пропали и не растворились. Да и сам институт не мешало бы сохранить, потому что без него у нас будет неполноценная система поддержки инноваций. При этом не мешало бы наделить его более широкими полномочиями, чтобы он мог поддерживать проекты не только в сфере нанотехнологий, но и в других отраслях. Мне кажется, в нынешних условиях лучше подправить старое, чем создавать новое».
Ссылка на статью в газете «Комсомольская правда»:
Директор Института менеджмента инноваций